админ один, модеров нет
Вальтер/Дасти, АУ, Дасти находит запечатанную бутылку рома, явно старую-престарую, всю в пыли и в паутине, отбив горлышко он выпускает на ружу джинна: Вальтера, вот только джин не умеет строить дворцы и создавать сокровища, он умеет только все крушить, А-
-
-
10.05.2016 в 00:43-
-
10.05.2016 в 00:47-
-
10.05.2016 в 16:34Разве что, возможно, текст выиграл бы от большей емкости. Сформулировать покороче, может, поменьше детализации, меньше сюжетных подначек для читателя, чтобы сфокусировать основную идею - и просто бы заиграло)) А так хочется узнать, что стало с Ройенталем, к какому периоду это все относится... вот так из однострочника вырастает мини))
-
-
10.05.2016 в 16:44-
-
15.05.2016 в 23:41Спасибо!
К сожалению, несколько сумбурно, но как уж получилось.
Благодарю за замечания.
А так хочется узнать, что стало с Ройенталем, к какому периоду это все относится... вот так из однострочника вырастает мини))
См. вторую часть.
Насчет периода — период условный, в смысле, АУшный.
А интересно!
Спасибо!
И хочется развития истории : )
Небольшое развитие — во 2-ой части. Спасибо за мысль о необходимости продолжения!
2 часть, 175 слов, G, джен, намек на Зигфрид/Аннерозе
Автор
-
-
16.05.2016 в 05:30-
-
16.05.2016 в 10:05Я тут злобно и нагло провожу работу с автором, у которого есть потенциал.
1) Детализация – понятно, что у автора в голове сидит (и ерзает шилом) целая картинка того, что происходит, происходило и будет происходить. Суть в том, что из всего этого изобилия выбрать конкретно то, что нужно знать читателю для оценки авторского замысла. Однострочники как форма к этому особенно требовательны.
Пример: «Несмотря на то, что Шёнкопфу, как командиру розенриттеров, полагалась отдельная каюта, он продолжал жить с Аттенборо.»
Насколько это обязательно объяснять читателю? В смысле, полагалась ли Шенкопфу отдельная каюта, и на каких основаниях?
2) Емкость текста – одно и ту же мысль можно выразить разным количеством слов. Однострочники идеальны тем, что заставляют формулировать короче, и, соответственно, растет смысловая нагрузка на предложение.
Например: «В книге отмечено, что твои магические способности джинна после превращения никуда от тебя не денутся...» - 15 слов.
«Никуда твои способности не денутся. Я в книжке читал.» - 9 слов.
Вторая часть в этом плане получилась лучше, и это самое главное.
3) Сюжетные подначки – Ройенталь – яркий канонный персонаж, но эта история НЕ про него. Это важно, потому что если боковой перс начинает конкурировать с основным за читательское внимание, то это уже не для малой формы.
Для сюжета однострочника судьба Ройенталя неважна, но читателю хочется… и это, с одной стороны, мешает сосредоточиться на авторском, а с другой, приводит к ощущению незавершенности.
Притом, что по тому же сюжету, по-хорошему, неважно, кого именно стащили. А если бы Ренненкампфа?
Ну, как-то так.
-
-
16.05.2016 в 10:24-
-
16.05.2016 в 10:29Не заставляют, ограничений на длину нет.
-
-
16.05.2016 в 10:46Да.
Не заставляют, ограничений на длину нет.
Есть ориентир в 300 слов. Дело автора, как к нему относиться.
-
-
16.05.2016 в 11:36Не знаю, я не автор.
Есть ориентир в 300 слов
На который клали абсолютно все. С прибором. И не надо поднимать прибор, пусть лежит.
-
-
16.05.2016 в 18:25тоже не автор в данной заявке : )))
-
-
17.05.2016 в 22:20Живая? У этого автора 2 комментария к первоначальному тексту. И 2 ко второму.
злобный критег
-
-
17.05.2016 в 22:31-
-
17.05.2016 в 22:32ср*ныхзлобных критегов, чтоб они вымерли все, с*ки...